Wenn man über zeitgenössische Kunst spricht, sind religiöse Stücke nicht die ersten Dinge, die einem in den Sinn kommen. Wir denken oft an Werke wie Andy Warhols Gemälde von Campbells Suppendosen or Damien Hirsts Hai in Formaldehyd getaucht. Mit diesen Beispielen fragt sich der Durchschnittsmensch: Ist religiöse Kunst in diesen Zeiten überhaupt relevant?

Grafik von Damien Hirst – Hai

Ist religiöse Kunst noch aktuell?

Bevor wir uns über die Relevanz religiöser Kunst streiten, ist es wichtig, die Zahl der Gläubigen im Vergleich zu den Ungläubigen zu berücksichtigen. Und die Zahlen können Sie überraschen.

Kurz und BBC-Artikel August 2014 veröffentlicht, haben sich nur 2 % der amerikanischen Bevölkerung offen zum Atheisten erklärt. Inzwischen ist a 2012 Gallup Umfrage fanden heraus, dass 77 % der Amerikaner sich als Anhänger eines christlichen Glaubens bezeichnen. Mit diesen vielen Anhängern hat ein religiöses Kunstwerk (insbesondere christlicher Art) nicht nur das Potenzial, ein großes Publikum zu erreichen. Diese Werke können auch bei der Mehrheit der Amerikaner einen Nerv treffen.

Doch die Frage nach der Relevanz religiöser Kunst wird angesichts der bevorstehenden Schließung des Museum of Biblical Art (MOBIA) im Juni dieses Jahres noch eindringlicher. Als David van Biema, Schreiben für The Atlantic, bemerkt: „Kunstmuseen gehen ständig pleite: Die Binsenweisheit ist, dass die wenigsten länger als drei Jahre bestehen. Aber noch weniger verschwinden auf den Fersen eines Triumphs wie Skulptur im Zeitalter von Donatello: Meisterwerke der Renaissance aus der Kathedrale von Florenz"

Relevant für wen?

Wie dieses Zitat zeigt, hat MOBIA in den 10 Jahren seines Bestehens auch in der säkularen Kunstwelt nachhaltig gewirkt. van Biema zählt sogar das Lob auf, das die Exponate des Museums von verschiedenen weltlichen Publikationen erhalten haben, darunter Die New York Times und The New Yorker. Warum wurde es geschlossen?

Ruth Graham argumentiert in ihr Magazinstück aus Schiefer dass die Schließung von MOBIA sowohl das Versagen religiöser als auch weltlicher Kunstförderer war. Das Museum konnte aufgrund seiner Verbindung mit der American Bible Society keine großen Sponsoren gewinnen. „Es ist eine Schande, dass ein Museum wie MOBIA, um zu überleben, anscheinend entweder offen ‚glaubensbasiert' werden muss oder niemanden erschrecken muss, indem es auch nur das Wort ‚biblisch' in seinen Titel aufnimmt“, schreibt Graham.

Dies unterstreicht nur die Tatsache, dass religiöse Kunst für viele immer noch relevant ist und immer noch gemacht wird. Doch die Kunstwelt ist noch immer abgeneigt, sie als solche anzuerkennen.

Wie Jonathan A. Anderson in seinem Aufsatz schreibt Die (Un)Sichtbarkeit der Theologie in der zeitgenössischen Kunstkritik, um den Kunstkritiker James Elkins zu paraphrasieren: „Nach Ansicht von Elkin besteht der Riss nicht in der künstlerischen Produktion per se, sondern in der akademischen Literatur über Kunst … Wir unternehmen keine ähnlichen Anstrengungen, um die politischen Themen von Künstlern wie Hans Haacke oder Kara Walker zum Beispiel so zu despezifizieren Ihre Arbeit „könnte auf fast jedes System von zutreffen Überzeugungen.“

Anderson spürt den Wurzeln dieses Misstrauens weiter nach, indem er die gängigsten Rahmen für Kunstkritik heute analysiert, zu denen Psychoanalyse, Marxismus, Strukturalismus und so weiter gehören. Er erklärt das: „Zentral für jede dieser Methoden ist der Verdacht, dass Kunstwerke (und kulturelle Aktivitäten im Allgemeinen) Operationen der „Ideologie“ sind – das heißt im Dienst der Macht … Nicht nur ist die organisierte Religion zu sehr Teil der sozialen Ordnungen, die die Avantgarde -Garde wurde konstruiert, um zu hinterfragen, aber noch tiefergehend – und ich halte dies für den zentralen Punkt von Elkins‘ Buch – religiöse Inhalte sind nicht in der Lage, die verdächtigen Interpretationsoperationen der Avantgarde-Theorie und -Kritik zu überleben.“

Zeitgenössische Kunst und Religion: Ein Rezept für Kontroversen?

Daher wird viel zeitgenössische Kunst über Religion aus dieser Perspektive betrachtet. Eines dieser Werke ist Andres Serranos Piss Christ, eine Fotografie des gekreuzigten Christus, der in Urin getaucht ist.

ArtNet-Nachrichten beschreibt die Folgen hinter der Arbeit wie folgt: „Als Piss Christ 1997 in der National Gallery of Victoria in Australien ausgestellt war, wurde es von der Wand entfernt, getreten und gehämmert, nachdem der örtliche katholische Erzbischof es versäumt hatte, eine gerichtliche Verfügung zu erwirken, um die Ausstellung des Stücks zu verhindern. Als 2011 die französische Sammlung Lambert in Avignon die Arbeit zeigte, wurden die Mitarbeiter mit Morddrohungen begrüßt und die Arbeit wurde erneut gehämmert. Vor kurzem stürmten Demonstranten auf Korsika das Museum, in dem das Stück ausgestellt war.“

Kontroverse religiöse Stücke können jedoch als Art der Auseinandersetzung des Künstlers mit seinem Glauben angesehen werden. Wie S. Brent Plate, außerordentlicher Gastprofessor für Religionswissenschaft am Hamilton College, in a erklärt Huffington Post-Artikel: „Die vereinfachte Sichtweise würde sagen, dass dies alles antireligiöse Stücke sind, abgesehen von der Tatsache, dass jeder der Künstler über seinen eigenen Glauben sprach und wie Kunst zu einer Möglichkeit wurde, mit ihrem spirituellen Leben zu kämpfen.“

Anderson interpretiert die antireligiöse Stimmung in seinem Aufsatz etwas anders (Hervorhebung von mir):

„Ein Kunstwerk, das als „Vehikel“ für religiöse Bedeutung gedacht ist, findet sich selbst interpretativ entgleist und destabilisiert, bevor das Vehikel überhaupt in Gang kommt – oder, was noch häufiger vorkommt, es wird einfach ignoriert, da es einer ernsthaften Auseinandersetzung nicht würdig ist. Und interessanterweise schließt diese Dynamik nicht nur religiöse Themen aus: Elkins widmet zu Recht ein Kapitel der Artikulation, warum die Kunst, diese antireligiöse Botschaft zu übermitteln, durch dasselbe Prinzip disqualifiziert wird. Religiöse und antireligiöse Kunst gleichermaßen – und wirklich jedes Werk, das eine „Botschaft“ vermitteln soll – missversteht einfach und ist für den zeitgenössischen Kunstdiskurs ungeeignet.“

Eine Methode der theologischen Kunstkritik für alle

Anderson argumentiert später, dass Religion nicht das ist, was in der zeitgenössischen Kunst eigentlich fehlt, sondern eine „substanzielle theologische Stimme in der zeitgenössischen Kritik“. Eine theologische Analyse kann uns helfen, ein Kunstwerk „durch die Frage nach Gottes Verhältnis zur Welt zu interpretieren, nicht unbedingt durch bejahende Antworten auf diese Frage“.

Daher beabsichtigt diese theologische Position nicht, Ungläubige zu predigen, zu bekehren oder davon zu überzeugen, dass es da draußen einen Gott gibt. Vielmehr zielt dies darauf ab, eine tiefere Analyse eines Kunstwerks zu schaffen, in der gleichen Weise, in der wir ein Kunstwerk durch eine politische Linse betrachten.

Diese Position kann mit der Position mehrerer zeitgenössischer Kunstkritiker übereinstimmen, die zugeben, Ungläubige zu sein. Adrienne Dengerink Chaplin, in ein Artikel, der in The Guardian veröffentlicht wurde, verweist auf die Skulptur Precious Light von David Mach aus dem Jahr 2011 als „eine Feier des 400. Jahrestages der King James Bibel und bestehend aus Werken, die bekannte biblische Geschichten in modernen Umgebungen neu erfinden“.

Inzwischen Kritiker Jonathan Jones, bemerkte in einem anderen Artikel für The Guardian: „Der Atheismus hat nie etwas wie die Kunst des Malers Francisco de Zurbarán aus dem 17. Jahrhundert hervorgebracht, der eine reine und intensive religiöse Bildsprache geschaffen hat. Ich finde seine Bilder zu Ostern einzigartig reizvoll – auch wenn ich weder an seinen noch an einen anderen Gott glaube.“

Dieser Standpunkt ermöglicht es einem Kritiker, Werke verschiedener Glaubensrichtungen zu würdigen. Im selben Artikel erwähnt Jones, dass er „von der islamischen Kunst in Marokko und von der katholischen Kunst in Spanien begeistert“ sei.

Diese Bemerkungen könnten durchaus auf die Rückkehr von „Religion“ – oder Diskussionen über Religion – in der zeitgenössischen Kunstszene hinweisen.

Zeitgenössische religiöse Kunst

Und die Zeiten haben sich sicherlich geändert. Im a blog post, teilt Matthew Milliner, Assistenzprofessor für Kunstgeschichte am Wheaton College, mit, wie James Elkins jetzt zu christlichen Institutionen eingeladen wird, die traditionell nicht zur akademischen Welt gehören. Und in einem E-Mail-Austausch, während Milliner anerkennt, dass Säkularismus immer noch die dominierende Note in der westlichen Kunstwelt ist, „wird tatsächliche Ehrfurcht zur Avantgarde“.

Es gibt auch ein erneutes Interesse an offen religiöser Kunst. Ein Beispiel ist Bill Viola's Martyrs, das 2014 in der St. Paul's Cathedral ausgestellt wurde. Wie der Name schon sagt, spielt das Stück auf das Martyrium katholischer Heiliger an. Aber es wird anders gehandhabt.

Artwork von Bill Viola – Märtyrer

As The Telegraph berichtet: „In der Vergangenheit haben Altarbilder, die den Märtyrern gewidmet waren, eher genaue Angaben zu den Einzelheiten von Folter und Tod gemacht: St. Bartholomäus wurde bei lebendigem Leib gehäutet, St. Erasmus wurden seine Eingeweide mit einer Ankerwinde entnommen und so weiter. Auf den vier Bildschirmen , vier Personen werden zunächst in Frieden gezeigt, dann wird jeder von einem anderen Element angegriffen, einer wird von Flammen geleckt, die anderen von wütenden Winden, ausbrechender Erde und einem Wasserfall aus Wasser. Aber alle bleiben standhaft.“

Die nachhaltige Wirkung von MOBIA

In der Zwischenzeit wurde die Nachricht von der Schließung von MOBIA – und die umfangreiche Berichterstattung darüber – von der Kunstwelt mit Trauer aufgenommen, was bedeutet, was Milliner das „Tauen des weltlichen Eises“ nennt. Wie Ena Heller, Gründungsdirektorin von MOBIA, in einem Artikel in The Atlantic berichtet, zeigten die meisten Museen zum Zeitpunkt der Eröffnung von MOBIA im Jahr 2004 „einen unbestreitbaren Widerwillen, die religiöse Komponente der Kunst zu interpretieren“.

Der Atlantik-Artikel stellt fest, welche Auswirkungen MOBIA hatte:

„Um nur ein Beispiel zu nennen, die Met hat Evans Blockbuster-Exponate von Byzantium nach und nach durch andere intelligente Religionsshows ergänzt. Vor zwei Jahren stellte es Rhonda Kassel vom Indianapolis Museum ein, eine für den religiösen Kontext sensible Kuratorin. Die europäischen Galerien der Met zeigen ein wunderbares neues Video, das die Funktion mittelalterlicher Altarbilder erklärt. Die 2005 initiierte Online-Heilbrunn Timeline of Art History der Met enthält schöne Essays zu religiösen Themen. Man kann hoffen, dass sich der Trend fortsetzt, in diesem Fall könnte das Beispiel von MOBIA etwas bewirkt haben.“

Interessanterweise hätte MOBIA, wenn es nicht geschlossen worden wäre, eine Ausstellung von Andy Warhols letzter Kunstwerkserie veranstaltet – basierend auf Leonardo da Vincis letztem Abendmahl. Warhol wuchs schließlich in einem slawisch-katholischen Haushalt auf.

Kunstwerk von Leonardo da Vinci – Das letzte Abendmahl

Trotz der Schließung von MOBIA sind dies Anzeichen dafür, dass die Kunstwelt jetzt offener für Werke mit religiösen Themen ist. Und wie diese Beispiele zeigen, kann zeitgenössische religiöse Kunst immer noch zum Nachdenken anregen und relevant bleiben; Künstler können immer noch Fragen zu ihrem Glauben stellen, ohne einen Mob anzustacheln.